Bildradion

Podcast om fotografi med Göran Segeholm

Springerkoncernen vs. Bildradion

| 20 kommentarer

prvbildradion

Eftersom jag generellt är dålig på att hitta på namn blev jag glatt överraskad när jag i våras insåg att jag ännu efter drygt fyra år tyckte om namnet ”Bildradion” – så glad att jag registrerade namnet hos Patent- och registreringsverket. Det kostade mig nästan tvåtusen spänn, men så fick jag också ett tjusigt registreringsbevis.

Men innan jag ens hunnit köpa en guldram på Gallerix blev jag varse att att den lilla podcasten Bildradion hamnat på radarn hos en betydligt större spelare i mediabranschen – Axel Springer-koncernen med 12 000 anställda och en omsättning på 2,8 miljarder Euro.

Axel Springer AG har nämligen registrerat varumärket ”Bild” i Tyskland, och nu fruktar de att folk inte ska kunna skilja mellan ”Bild” och ”Bildradion”.

Ja, så nu sitter jag här med en femsidig invändning på advokatsvenska, plus åtta sidor bilagor och ska försöka skriva ihop ett yttrande om varför jag tycker att invändningen är befängd.

Jag prövar lite olika, som till exempel ”jag lovar, om min lilla podcast utvecklas så att den på minsta lilla sätt kan sammanblandas med Bild.de, så skulle jag omedelbart sluta prata överhuvudtaget och ge er varumärket att göra vad ni vill med.”

Jag är dock inte helt säker på att det är vad PRV vill höra, så jag plöjer igenom argumenten. Som till exempel:

”Fonetiskt är märkena mycket lika”

Yeah, right. De låter ju jättelika.

eller

”Detta i kombination med att varorna respektive tjänsterna som säljs under respektive märke är identiska respektive förväxlingsbara innebär en uppenbar risk för att genomsnittskonsumenten förväxlar varor/tjänster som säljs under märkena eller tror att det finns ett kommersiellt samband varorna emellan.”

Så nu är frågan, hur skriver man ”befängt” på advokatsvenska?

Och för det andra: Hur kan ett företag få varumärkesskydd för ett så allmänt ord som ”Bild”?

20 kommentarer

  1. Men vad f… Usch vad tjötigt. En sak är då säker; ingen i den där världen kommer bli imponerad av logiska resonemang och sådana försäkringar som du ger exempel på.

    Googla ”bild” så får du flera träffar på företag i Europa. Har PRV någon idé om hur alla de företagen klarat sig undan?

  2. Alltså, det kan ju mycket väl hända att PRVs jurister tycker att det är lika befängt som jag tycker att det är. Vi får se. Jag skriver mitt yttrande så gott jag kan.

  3. Men huh! Visst borde Svenska Fotografers förbunds jurist kunna hjälpa till med detta. Det låter ju märkligt att man kan blockera ett så vanligt ord som ”bild”. Lycka till!

  4. Det sista argumentet verkar bäst:
    ”Hur kan ett företag varumärkesskydda ett så vanligt ord som bild”

  5. Skriv en text som förklarar att ordet bild är mycket vanligt i svenska företagsnamn och på inget sätt unikt. Sedan googlar du” bild Ab” och listar därefter de första tusen företagen du får upp.

  6. Ja, jag tänker så också. Ska samla ihop mina frågor och se om det finns någon jurist på PRV som kan hjälpa mig att förstå invändningen.

    • Do you might have a spam concern on this website; I also am a blogger, and I was wondering your situation; weve created some great methods and we are looking to swap solutions with other folks, be certain to shoot me an e-mail if interested.

    • Saya tertarik memulai usaha keripik buah & sayur tapi karena keterbatasan biaya saya ingin sistem perencanaan yang matang(baik) bila saya ingin memulai usaha ini vacum 5-10kg,tolong berikan detail biaya yang saya harus siapkan(asumsi beli mesin & peralatannya dari bapak).atas bantuan dan perhatian bapak saya ucapkan trimakasih

  7. Folk har lyckats förr: ”In 1998 university professor and professional art prankster Kembrew McLeod trademarked the phrase “freedom of expression” as a joke, an amusing if dark way to comment on how intellectual property law is increasingly being used to fence off the culture and restrict the way we’re allowed to express ideas.”
    http://kembrew.com/freedom-of-expression/

  8. Men vänta lite nu. Vad skriver de? De hävdar att Bildradion säljer tjänster och varor som är förväxlingsbara respektive identiska med Bilds. Är det sant att Bildradion säljer samma grejer som Bild? En snabb titt på Bild.de visar att det är på tyska med starkt fokus på sex, skvaller, sport och lite våld, ingenstans hittar jag något som tar mig till en lågmäld, analyserande och pratig podcast. Vem skulle kunna förväxla Bildradion med Bild?

    Varumärkesskyddare vill skydda sitt varumärke, naturligtvis, och det värsta som kan hända dem, om de inte på fullaste allvar menar att all publicitet är bra publicitet, är att bli skrattade åt. Mitt råd är att tipsa svenska tidningar, radio och TV om detta så får Bilds advokater förklara sig för journalister och se dumma ut.

    Det här är förresten lika dumt som att lokaltrafiken i Skåne inte kan acceptera att den finska staden Joensuu kallar sin lokaltrafik för ”Jojo”, samma namn som Skånetrafiken satt på sina pendlarkort och varumärkesskyddat. Förfan, alla vet ju att jojo är antingen ett utrop eller en leksak.

    • Det är en intressant idé Claes, men den kräver för mycket energi. Jag börjar med att fila på mitt yttrande så gott det går, så får vi se hur PRV beslutar.

  9. Men hur har den flitige bloggaren Carl Bildt kunnat komma undan i flera år?

  10. Obegripligt!

  11. Misstänker att det rör sig långsamt i advokatsammanhang men hur har det gått?

  12. ja, jag undrar också. detta är ju absurt! men samtidigt kan jag inte hjälpa att känna mig oförvånad inför det hela. en ding ding värld….

  13. Ärendet ligger hos PRV, som ska fatta ett beslut. Jag gissar att det tar en stund till innan jag får veta något utslag.

  14. Hur gick det?

Kommentera

Obligatoriska fält är märkta *.