Bildradion

Podcast om fotografi med Göran Segeholm

DN om digitalretusch idag

| 2 kommentarer

DN idag, kulturdelen, sidan 8-9. Agnes af Geijerstam skriver om digital retusch under rubriken "Digital dubbelmoral". Inte så djupt, mer en orientering.
Värt att leta rätt på ett exemplar? Döm själv. 

Citerade: 
Jenny Stigsdotter och Matilda Persson på La Machine, reklamfotograf Petrus Olsson och Sebastian Aaseby på agenturen Adamsky. 

Exempel: 
OJ Simpson-bilderna från Newsweek och Time, Kate Winslets benförlängning i GQ, Karl Melanders etanolfabrik, ett Vougeomslag som jag inte sett tidigare där Gwyneth Paltrows huvud ser ut att möjligen vara fastklistrat på en annan kropp(?), ett kommersiellt montage av Petrus Olsson. 

Ur innehållet: 
• Jenny och Matilda säger att visst håller vi på, men det är inte så farligt som många tror. 
• Matilda Persson har ljugit om sitt jobb på en fest för att slippa jobbiga påhopp (hon sa att hon är frisör). 
• Agnes af Geijerstam avfärdar kritiken mot Karl Melanders redigering av Årets bild utan någon längre argumentation. 
• Agnes af Geijerstam slår fast att det är olika regler för reklam och nyheter. 
• Petrus Olsson säger att metoden är skitsamma, det är bara bilden som räknas. 
• Petrus Olsson säger att retusch i sig inte kan vara omoraliskt, man måste titta på syftet. 
• Sebastian Aaseby tycker att det retuschas för hårt många gånger, "Man tappar det vackra i människan när för mycket tas bort." 
• Sebastian Aaseby tror på en återgång till ursprunget, "det heliga negativet". "Eller åtminstone en vilja att återskapa den känslan."

2 kommentarer

  1. Bra sammanfattning!
    Håller med om att artikeln inte för fram något direkt nytt men är en bra orientering i huvudargumenten.
    Ett klagomål dock:
    I texten konstateras det att DN:s regler för bildbehandling baseras på mörkrumstekniken. Detta i syfte att behålla trovärdigheten.
    Tyvärr tas inte de starka motargumenten upp.
    //Pawel Flato

Kommentera

Obligatoriska fält är märkta *.