Intervju i DN med Anja Hirdman, som skrivit ”Den ensamma fallosen” om synen på manligt och kvinnligt i pornografin.
Reportern: Är bilder mer traditionella än texter?
Hirdman: Absolut. Inom populärkulturen är texten mer nyanserad. Det bilden säger kan man sällan skriva eftersom det skulle framstå som både korkat och reaktionärt.
Så är det ju. Det du inte klär i ord undkommer lättare analys.
22 april, 2008 vid 10:56
Detta är inte en kommentar till blogginlägget egentligen utan jag tar mig friheten att härlägga in en komentar på det vi pratade om igår på Kalmar fotoklubb. Ville bara berätta om en skriven kommentar/kritik från en bekant som verkligen fick mig att fundera och känna möjlighet till utveckling. Detta är en av de mest konstruktiva komentarer jag fått via nätet tror jag.
”du verkar ha en viss stil som tittar fram ibland… vad är det som händer då? vad är det du känner då?”
Det allra bästa hade varit om jag nu lyckades komma på svaret, men än så länge är jag bara en bit på väg.
27 april, 2008 vid 13:49
Det viktiga är kanske inte att man kommer fram till svaret, utan att man tänker på det. Bra kommentar.
Förresten är jag glad att katten lever.
28 april, 2008 vid 15:10
Blir osäker på om du håller med hirdman eller inte.
Min åsikt i ämnet är att det är gott om folk som anser sig ha den enda rätta uppfattningen om vad en bild säger.
/Fredrik
28 april, 2008 vid 16:00
Jag känner inte att jag behöver ta ställning för eller emot allt jag läser. Det Hirdman säger är intressant och relevant. Och jag håller med Hirdman såtillvida att om du vill sälja in ett budskap, en värdering eller ett förhållningssätt som inte är rationellt grundat (eller rent av direkt korkat) så är bilden mer effektiv än texten.
28 april, 2008 vid 22:24
OK, jag förstår och det kan jag nog hålla med om. Däremot tycker inte att bilden undkommer lättare analys. Jag tycker den undkommer analys helt och hållet och alla tolkar bilden precis så som de vill tolka den så att den passar just deras åsikt och politiska dagordning.
/Fredrik