Bildradion

Podcast om fotografi med Göran Segeholm

Fotografiets magi

| 8 kommentarer

Min nattduksbok just nu är Miranda Beverly-Whittemores Fotografens flickor. Den genomgripande frågeställningen handlar om nakna barn inom konstnärlig fotografi. ”Kan nakenhet någonsin vara oskyldig i en kultur som automatiskt associerar nakenhet med sexuell tillgänglighet?”

Intressantast hittills är påminnelsen om varför fotografi fungerar på ett annat sätt än måleri.

”Vi tittar på ett fotografi och och vet att det vi ser mer eller mindre är det som faktiskt har hänt. Och det leder fantasin överallt.”

Med andra ord: Det faktum att ett fotografi är en mekanisk avbildning är samtidigt dess magi. Om man drar ut det lite längre, kan man inte då också säga att när fotografiet kommer för långt bort från den mekaniska avbildningen så minskar också magin?

Den mest magiska bilden i mina morgontidningar (Jag har DN och SvD just nu) idag är en helt mekanisk avbildning med låg verkshöjd, om fotograf Torbjörn Petersson ursäktar. Torbjörn Petersson är egentligen skribent, och hans bild föreställer ett bostadsområde i Kina, taget från en höjd. Området består av 600 kvadratmeter stora hus, exakt lika, som står sida vid sida i ett enormt rutmönster. Fast bilden visar ett stort bostadsområde syns inte en människa på gatorna.

Jag sugs in i bilden och kan inte sluta titta. Hur är det att bo där? Barerna stänger 22.00 för att inte folk ska komma för sent till jobbet nästa dag. Ett kinesiskt Pleasantville.

Tyvärr finns inte Torbjörns bild online, men artikeln kan du läsa här.

8 kommentarer

  1. njae, jag är inte övertygad. Jag tror att det här handlar om att den sparsamt kopierade bilden är den som ska räknas som omanipulerad och inget annat, det var inte tillräckligt inlindat. :O)
    Skillnaderna mellan fotografi och t ex målning och teckning är annars intressant ur perspektivet vad som är okej på bild. Om det inte har hänt i verkligheten borde det då inte vara okej på bild i form av målning eller teckning?
    Personligen kan jag dessutom tycka att det är när fotografit övergår till att bli en målning som jag tycker att de börjar bli riktigt intressanta. Det här är en av mina egna bilder jag har mycket svårt att se mig mätt på, ju större print desto bättre: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/252707.htm?set=lp
    Fast jag vet inte om jag skulle kalla det en mekanisk avbildning eller att någon bredvid mig skulle känna igen sig.
    Mvh
    Fredrik

  2. En mekanisk avbildning behöver inte vara skarp. Ta Capas bilder från Normandie som exempel. Oskarpt som fan, men de berör något enormt. För vi vet att han var där. Vi vet att många av männen sannolikt inte överlevde dagen.
    Det är tanken som svindlar, inte bilden.

  3. Precis min åsikt Göran. Det är fotografen som står för berättelsen, inte nödvändigtvis bilden. Om så Capa hade photoshopat sina bilder så är det vetskapen om att han fanns där på plats och det är hans upplevelse han visar som gör att det blir trovärdigt.
    Tänk om Capa kommit hem med bilder på leende kaffedrickande soldater och generaler, hur trovärdigt hade det varit på en skala?
    Mvh
    Fredrik
    Undrar om vi är överens eller om det bara är undantaget som bekräftar…

  4. Ha ha, jag är ledsen Fredrik, men jag tror att vi fortfarande ser lite olika på de här sakerna.
    Jag tycker verkligen att bilden står för berättelsen. Det är inte Capa som person som är i centrum, utan det han bevittnat. Capa skulle kanske kunnat göra en lika stark berättelse om han varit en väldigt duktig skribent eller muntlig berättare, men jag betvivlar det. Ta bort bilderna och det är inte mycket kvar. Minns du på rak arm namnet på någon skrivande journalist som var med på dagen D?
    Men jag tror att det är viktigt att göra skillnad mellan olika typer av bilder. Det finns iscensatt fotografi som kan vara väldigt stark. Jag gillar ju till exempel Crewdson. Men det är konst, och jag tittar på hans bilder med andra ögon än jag vanligtvis ser på fotografi.
    Den andra ytterligheten skulle kunna vara skönhetsphotoshoppning. När jag ser att en människa är skönhetsfixad i photoshop så tycker jag naturligtvis inte att hon blir vackrare, utan fulare. För i samma ögonblick som jag ser tricket, eller får det påtalat, undrar jag varför det används. Finns bara ett svar, eller hur?
    Förstärkning försvagar.
    Inom den skrivna journalistiken finns samma frågeställning. Om man i text vill säga att något är fantastiskt så är det bättre för trovärdigheten att redovisa de fakta, citat, konkreta intryck och så vidare som lett fram till ställningstagandet att fenomenet, vad det nu är, är fantastiskt. Att bara skriva ”Det är fantastiskt” istället för att redovisa vägen som ledde till åsikten är sämre ur en trovärdighetssynpunkt. Lyckas man så är det läsaren som utbrister ”Det är fantastiskt” istället för skribenten.
    Till viss del tycker jag att fotografi fungerar likadant.

  5. Man får inte glömma bort att de dramatiska bilderna vi ser från D-dagen är på sitt sätt manipulerade, även om det var oerhört oavsiktligt.
    Detta genom för hög värme på filmen vilket gjorde att gelatinet började rinna. Och gav bilderna en karaktär av hets och väldigt stark närvarokänsla.
    Det kanske hade sett lite ”lugnare” ut om den negativa filmen blivit rätt hanterad.
    Och när det gäller Capa.
    Det finns ju den påstådda autentiska bilden på en man som blir dödad under spanska inbördeskriget.
    Jag har sett en annan bild, samma vinkel, samma backe, samma sjö (om det nu är en sjö nedanför) nedanför, kanske samma man, men en helt annan fallrörelse.
    Den som man vanligen ser har hela överkroppen fallandes bakåt, benen bredvid varandra. Den andre mannen har vänster ben framför sig, och det högra bakåt som om han blivit träffad i språnget.
    Och det är möjligt att två soldater skjuts med kort mellanrum och Capa har turen eller skicklighet att stå just rätt. OCh vilken tur att han inte blev träffad!
    2 bilder.
    Sanna?
    Trovärdiga?
    Jag vet inte.
    Men det är inte ytan som gör det trovärdigt.
    Det är relationen mellan bilden och den som ser den.
    Och då kommer man till din jämförelse med texten, och i mina ögon, är det fullt jämförbart.
    Men du tycker att det är bra för trovärdigheten att redovisa fakta håller jag givetvis med dig om.
    Men.
    Man kan också om man vill, använda fakta, citat etc för att dupera. För att just ge sken av trovärdighet.
    Nu är jag inte tidningsmänniska men är det inte ett väldigt bra sätt att få fram en subåsikt genom att göra det övriga sant och helt.
    Och det går att göra såväl i texct som i bild.
    Citatet du skrev från boken (som verkar intressant):
    ”Vi tittar på ett fotografi och och vet att det vi ser mer eller mindre är det som [vi tror] faktiskt har hänt. Och det leder fantasin överallt.”
    /anders

  6. Det här blir ju lite off-topic, men eftersom Anders nämnde Capa och den döende spanska soldaten, så får jag tipsa om Thomas Nilssons senaste blogginlägg som handlar om just den bilden: http://thomasnilsson.typepad.com/my_weblog/2007/10/robert-capa.html

  7. Your articles are for when it abuesltoly, positively, needs to be understood overnight.

Kommentera

Obligatoriska fält är märkta *.